Al Doilea Razboi Mondial[2-----]

Rezumarea primului mesaj :

Sabaton - Attero Dominatus

https://www.youtube.com/watch?v=9IwmYAdgU18&feature=youtu.be

http://cultural.bzi.ro/operatiunea-iasi-chisnau-ultima-batalie-asupra-romaniei-foto-378

http://cultural.bzi.ro/masacrul-de-la-fantana-alba-368

http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/garda-monumentelor-un-comando-sua-a-dejucat-planul-nero-al-lui-hitler-110085

http://cultural.bzi.ro/rachetele-care-au-speriat-londra-8051

http://cultural.bzi.ro/cum-au-fost-ajutati-nazistii-de-catre-suedezi-sa-cucereasca-norvegia-7988

http://cultural.bzi.ro/planul-secret-al-americanilor-ce-putea-pune-capat-celui-de-al-doilea-razboi-mondial-8008
Un proiect inedit al americanilor putea pune capat mult mai repede celui de-al Doilea Razboi Mondial.


Hughes H-4 Hercules este un prototip, care din pacate nu a fost niciodata construit in serie.Avionul-vapor a fost conceput de Howard Hughes in 1940 si a fost terminat la doar un an dupa sfarsitul celui De-al Doilea Razboi Mondial. Pentru ca in timpul razboiului nu existau prea multe rezerve de aluminiu, Hughes H-4 Hercules a fost facut in mare parte din lemn.


Poreclit apoi, "Spruce Goose" avionul-vapor a zburat pentru prima data in 1947.


Niciodata nu s-a mai construit un astfel de avion, iar acum cei care doresc sa il vada, pot vizita muzeul Evergreen Aviation din McMinnville, Oregon, potrivit antena3.ro.

http://cultural.bzi.ro/tragatori-de-elita-ai-celui-de-al-doilea-razboi-mondial-8000

http://cultural.bzi.ro/atrocitatile-nestiute-din-spatele-frontului-celui-de-al-doilea-razboi-mondial-7899
Daily Mail publica un reportaj emotionant, care prezinta viata din orasele Europei, la scurt timp dupa sfarsitul razboiului.


Si aici aveau loc lupte, poate mai cumplite decat cele de pe front, iar multe fapte descrise sunt mult prea atroce ca sa-si gaseasca o justificare in dorinta de supravietuire.


Batranii erau jefuiti pe strada, femeile violate cu bestialitate, iar magazinele sparte si jefuite. Cei care comiteau aceste orori erau deseori chiar vecinii victimelor.


In acele zile din mai 1945 insa, un accent sau un nume “mai exotic” putea fi condamnarea la moartea, pentru ca simpla banuiala ca o persoana era de partea inamicului (a nazistilor) aducea o sentinta definitiva. Femeile banuite ca au avut aventuri cu soldatii germani erau umilite in public, batute si rase in cap.


Reportajul se bazeaza pe o carte publicata de istoricul britanic Keith Lowe si intitulata Continentul salbatic (Savage continent).


El descrie "vanatoarea" de nazisti care a avut loc spre finalul razboiului si discriminarile care au inceput sa apara pe masura ce Cortina de Fie cobora treptat deasupra Europei.


In loc sa fie finalul unui cosmar, anul1945 a marcat inceputul anarhiei si razbunarii, scrie istoricul.


In Germania, 20 de milioane de oameni au ramasa fara adapost in urma bombardamentelor Aliatilor. Chiar daca nu toti civilii il sustinusera pe Hitler, razbunarea Armatei Rosii rusesti a fost cumplita.


In orasul Nemmersdorf, prima localitate ocupata de armata rusa, toti civilii au fost ucisi: femei, batrani, copii. Un corespondent de razboi elvetian le scria cititorilor ca nu poate descrie in cuvinte brutalitatea cu care au avut loc aceste crime si nici mutilarile ingrozitoare ale cadavrelor.


In alte orase, femeile erau violate in grup si apoi macelarite. Intr-o biserica din Gross Heydekrug, o tanara a fost crucificata pe altar, alaturi de doi soldati germani, scrie Lowe.


"Mii de femei au fost violate si ucise in orgii mai violente ca in Evul Mediu".


In Napoli, femeile, indiferent de statutul lor social, ajunsesera sa se prostitueze pentru un pachet de mancare. Aceeasi solutie pentru supravietuire o gaseau si fetele de 10-12 ani din Grecia, Ungaria sau Olanda, care se vindeau soldatilor americani.


Si prizonierii germani din aceste tari aveau o soarta cumplita. Multi dintre ei au fost batuti si arsi de vii. Gardienii din lagarele naziste, recent eliberate de Aliati, erau torturati si ucisi in bataie chiar de evreii pe care il chinuisera la randul lor.


“Scene cumplite, adevarate crime de razboi, conform legislatiei actuale. Dar cine poate spune, cu mana pe inima, ca nu ar fi reactionat la fel atunci?” se intreaba retoric Lowe.

http://adevarul.ro/cultura/istorie/asediul-budapestei-1944-1945-jertfele-armatei-romane-campania-vest-1_52a5beefc7b855ff569275d6/index.html

http://cultural.bzi.ro/ce-cautau-sovieticii-la-brest-in-1941-7769
Ori, daca asta nu e premeditarea unei agresiuni, nu stiu care ar putea fi. Sau da, ultimatumul din 26 iunie 1940, precum si comportamentul armatei sovietice impotriva trupelor romane care se retrageau pasnic si aveau ordin sa nu raspunda la provocari.[1]  In fine, pactul s-a incheiat, pentru a feri URSS de razboi, spun chiar si astazi unii. Dar ce a facut U.R.S.S.-ul lui Stalin dupa incheierea acestui pact? Pactul s-a incheiat la 23 august 1939, o saptamana mai tarziu, Germania invada Polonia si ii zdrobea armata. Cand totul se incheiase, armata poloneza nu mai exista, guvernul polonez si tezaurul ei se evacuase deja prin Romania. Dar Uniunea Sovietica ataca si ea estul Poloniei, fara a intampina prea mare rezistenta, din moment ce trupele poloneze erau concentrate si distruse la vest de germani. Sovieticii au ocupat jumatate din Polonia, asa cum era stipulat in pactul susmentionat. Sunt postate pe internet suficiente imagini in care militari si generali rusi isi dau mana cu cei sovietici pe linia de demarcatie de dinainte stabilita, ba chiar pun si de o defilare comuna la Brest, aflat pe linia de demarcatie. De curand rusii au realizat un film de razboi in care este scoasa in evidenta combativitatea si eroismul trupelor sovietice ce aparau fortareata Brest contra invadatorilor germani in 1941. Foarte bine, bravo lor, dar in acest film si in alte materiale nu ni se spune ce cautau sovieticii la Brest, pe atunci pe teritoriul polonez! Sau poate se intelege din contextul istoric, doreau sa-i elibereze pe muncitori si taranii polonezi de exploatatori, astfel se poate deduce si explicatia masacrului de la Katyn, pe care rusii, in fata multiplelor dovezi si insistente, l-au recunoscut abia dupa caderea comunismului, prin 1992. Dar ce s-a intamplat in Basarabia si Bucovina de nord nu au recunoscut niciodata, nu ne mai miram de ce arhivele lor trebuie sa ramana ascunse pe veci.


Sovieticii si nazistii isi dau mana la Brest peste cadavrul Poloniei sfartecate


Mai departe, ce face pasnica Uniune Sovietica? Ocupa Tarile Baltice, porneste un razboi contra Finlandei carei ii ia Karelia[2] ]si noua ne ia Basarabia si nordul Bucovinei.O intrebare ramane si va ramane fara raspuns din partea istoricilor sovietici. Una dintre cele mai multe. Daca prin acest pact Ribbentrop-Molotov doar incercai sa castigi timp pentru a te apara impotriva Germaniei agresive, doar asta spun ei ca era rolul pactului, de ce ocupi jumatate din Polonia alaturi de germani ajungand sa ai granita comuna cu ei? De ce Stalin nu a lasat o fasie de teren sub forma unei Polonii independente, care sa-i asigure o bucata de teren neutra in cazul unei agresiuni? E simplu, daca Germania ar fi incercat sa treaca la atac impotriva U.R.S.S., ar fi trebuit sa traverseze aceasta fasie si surprinderea nu s-ar fi putut realiza. Mai departe, de ce Stalin nu a trecut la fortificarea noii frontiere, de ce nu a construit aici transee, santuri antitanc, cazemate inexpugnabile? Mai mult, de ce a desfiintat si a golit de armament vechea linie fortificata de dinainte de 1939, pe vechea frontiera, asa numita linie Stalin?


U.R.S.S. avea mai multe tancuri decat toate tarile lumii luate la un loc.


Alte intrebari fara raspuns: De ce U.R.S.S. avea gata de lupta pe frontiera peste 10.000 (zece mii) de tancuri din totalul de 20.000, in timp ce agresorul german incepuse lupta in iunie 1941 cu 3.500 (trei mii cinci sute) de tancuri? U.R.S.S. avea mai multe tancuri decat toate tarile lumii luate la un loc. De ce U.R.S.S. avea mobilizati in iunie 1941 peste 5,3 milioane soldati, spre comparatie, Imperiul Tarist mobilizase in intreg prim razboi mondial 4,7 milioane? Desigur, pentru a se apara, vor zice multi. Dar atunci, de ce se gaseau toti concentrati pe granita, in loc sa fie esalonati in adancime, pe pozitii defensive? Exista niste diferente esentiale intre un dispozitiv defensiv si unul ofensiv. Cand vrei sa te aperi impotriva unei agresiuni, iti dispui fortele esalonate in adancime, in pozitii defensive, fortificate cu linii de transee, cu cazemate si santuri antitanc. Le dispui astfel pe directia de atac a inamicului, in asa fel ca socul atacului sa fie absorbit de defensiva esalonata, forta initiala sa se consume in lupte impotriva pozitiilor intarite, iar apoi tu, cu o rezerva tinuta in spate, sa poti lovi acolo unde apare punctul slab, unde inamicul tau in avans, consumat de luptele impotriva pozitiilor intarite, descopera un punct slab. Acolo trebuie lovit si acolo trebuie concentrate rezerva si toate fortele disponibile, acolo e locul de ruptura si de decizie, acolo trebuie dezlantuit contraatacul. In schimb, daca vrei sa ataci, trebuie sa-ti masezi trupele pe frontiera, cat mai aproape, sa fie gata sa navaleasca la primul semn dincolo de granita si sa copleseasca din primul moment apararea prin forta izbiturii si superioritatea numerica decisiva. Daca vrei sa te aperi, iti dispui aviatia la adapost, la cateva sute de kilmetri de granita, in asa fel incat sa poata ataca trupele inamice in avans, aeroporturile ramanand suficient de departe pentru a nu putea fi bombardate de aviatia inamica. Daca vrei sa ataci, aviatia ta trebuie sa fie cat mai aproape de granita, pentru a avea un drum cat mai scurt pentru a sustine trupele proprii in avans si a bombarda dispozitivele inamice din adancime.


O masa imensa de trupe, erau concentrate pe frontiera sovieto-germana si sovieto-romana!


Erau dispuse fortele sovietice intr-un astfel de dispozitiv, aveau sapate transee si pozitii defensive, erau ele esalonate in adancime? Nici poveste, erau toate concentrate pe frontiera sovieto-germana si sovieto-romana! O masa imensa de trupe, tancuri, vehicule, gata sa porneasca la atac, nicidecum sa se apere. Unde era concentrata aviatia sovietica, la mare distanta de frontiera pentru a actiona in sigurana intr-un razboi defensiv? Nici poveste, aerodromurile sovietice erau dispuse intre 10 si 100 de kilometri de granita si erau intesate de avioane. Asta a fost cauza infrangerii suferite de U.R.S.S. in 1941, toate trupele masate pe granite gata de atac, la fel ca si cele germane. Era care pe care, cine ataca primul avea primul avantaj. Germanii au atacat primii la 22 iunie 1941, iar atacul lor i-a prins pe sovietici in dispozitiv de atac, nu de aparare. Rezultatul a fost devastator, din primele zile aviatia sovietica a fost distrusa de cea germana la sol, aerodromurile sovietice ticsite de avioane se aflau la doi pasi de granita. O singura bomba bine plasata era suficient sa distruga prin incendii zeci de avioane ramase la sol.


Sa fac o scurta comparatie, ca sa nu ziceti ca vorbesc prostii. Exista multe cazuri asemanatoare in istoria militara, am sa dau doar un exemplu. La inceputul verii anului 1967, Egiptul, Siria si Iordania pregateau un razboi contra Israelului. Dar acesta ii ia prin surprindere si ataca aeroporturile in zorii zilei de 4 iunie 1967. Atacul a fost bine gandit si executat, sincronizarea a fost perfecta. Aerodromurile egiptene, cum ar fi cel dn Alexandria a fost atacat dinspre mare la ora 7.30, ora la care ofiterii egipteni se indreptau spre serviciul lor. In cateva ore aviatia israeliana a distrus trei sferturi din cea egipteana, jumatate din cea siriana si intreaga aviatie iordaniana. Trupele terestre ale celor trei tari au pornit la atac, dar lipsite de acoperirea aeriana au fost definitiv infrante in mai putin de o saptamana. Este ceea ce s-a numit


Razboiul de sase zile.


Revnind la 22 iunie 1941, aviatia germana a distrus-o pe cea sovietica la sol (doar aeroporturile erau al o aruncatura de bat) tancurile germane au rupt apararea inexistenta sovietica si au inconjurat marile concentrari de trupe sovietice de la granite, luand sute de mii de prizonieri. Apararea era inexistenta si a putut fi strapunsa cu usurinta deoarece trupele sovietice erau concentrate pe granite gata de atac. Era un joc care pe care, ambii adversari erau concentrati fata in fata gata de atac, dar castigator era cel care lovea primul. Intamplarea a facut ca acestia sa fie germanii, iar sovieticii nu erau pe pozitii defensive ci dimpotriva, in caz contrar alta ar fi fost istoria lumii. Dar rusii nu recunosc, istoricii rusi se stradiuiesc sa demonstreze ceva impotriva elementarului bun simt, sovieticii doar se aparau, ei nu aveau intentii agresive. Dar ce apararea e aia fara transee si pozitii defensive, ce aparare e aia in care iti inghesui toate trupele pe frontiera? Suvorov/Rezun este foarte meticulos in demonstratia sa, el ia totul la puricat, fiecare divizie, fiecare decizie, fiecare comunicat oficial sovietic. Mai mult, ia pe rand memoriile generalilor si maresalilor sovietici care au scris despre al doilea razboi mondial, memorii trecute prin cenzura sovietica! Si cate lucruri nu ni se dezvaluie tocmai din aceste memorii, desi cenzurate! Suvorov/Rezun acopera intregul front sovieto-german in analizele sale, dar asta este o alta problema. Eu ma voi ocupa doar de partea ce ne intereseaza, frontul nostru, coreland scrierile lui Suvorov cu datele din istoriografia si memorialistica noastra, scrie art-emis.ro.


De ce Romania era esentiala pentru Stalin?


Sa nu uitam ca in perioada interbelica Romania era un important producator european de petrol. Rezervele sale petroliere din zona Ploiestiului, precum si capacitatea de extractie si prelucrare o facea principalul jucator european pe piata petrolului. Ori, din acest motiv, privirile tuturor erau atintite asupra rezervelor romanesti de petrol in perspectiva unui razboi. Sa nu uitam importanta petrolului romanesc si in primul razboi mondial, atunci cand in toamna lui 1916, in cursul retragerii spre Moldova, romanii au incendiat rafinariile si depozitele de petrol si au infundat puturile de extractie, numai ca sa nu cada in mana germanilor. Mai tarziu, in anii 1943 – 1944, cand prin ocuparea Italiei Ploiestiul a ajuns in raza bombardierelor anglo-americane, acestia au cheltuit enorme resurse si au suferit grele pierderi doar pentru a distruge petrolul romanesc pentru a lipsi Germania de o resursa vitala. Astfel, nu trebuie sa ne mire faptul ca inainte de declansarea celui de-al doilea razboi mondial, ochii tuturor viitorilor beligeranti erau atintiti spre Romania si Ploiesti.


„Petrolul este sangele razboiului”.


Iata ce spune Suvorov/Rezun in cartea sa Spargatorul de gheata: Hitler si Stalin au inteles perfect expresia „petrolul este sangele razboiului”. Generalul-colonel A. Jodl marturiseste ca, intr-o discutie cu Guderian, Hitler a declarat: „Vreti sa atacati fara petrol-bine, sa vedem ce-o sa iasa din asta?” Stalin s-a preocupat serios de problemele viitorului razboi mondial inca din 1927. Pentru Stalin petrolul era o problema centrala de strategie. Iata declaratia lui din 3 decembrie 1927: „Nu se poate purta un razboi fara petrol, iar in viitorul razboi cel ce va avea superioritate in problema petrolului, acela va avea sanse de victorie”. Avand in vedere aceste doua puncte de vedere, sa incercam sa gasim cine este vinovat de izbucnirea razboiului sovieto-german. In iunie 1940, cand Uniunea Sovietica nu era amenintata de nimeni, zeci de nave de razboi sovietice au aparut in Delta Dunarii. Aceasta actiune n-avea nici un rost defensiv, dar constituia o amenintare pentru oleoductele romanesti neprotejate si, prin urmare, o amenintare fatala pentru intreaga Germanie, in iulie 1940, Hitler are consultari intense cu generalii sai si ajunge la concluzia, deloc incurajatoare, ca nu e atat de simplu sa apere Romania: caile de aprovizionare sunt lungi si traverseaza muntii. Daca se trimit multe trupe in apararea Romaniei, vestul Poloniei si estul Germaniei cu Berlinul raman descoperite in fata sovieticilor. Iar daca sunt concentrate multe trupe in Romania si aceasta este aparata cu orice pret, tot n-ar folosi la nimic: teritoriul poate fi mentinut, dar conductele tot vor lua foc in urma bombardamentelor.


Cine este vinovat de inceperea razboiului? Cine pe cine a amenintat?


In iulie 1940, Hitler enunta pentru prima data ideea ca Uniunea Sovietica poate fi foarte periculoasa, indeosebi daca trupele germane parasesc continentul si trec in insulele britanice si in Africa. La 12 noiembrie 1940, intr-o discutie cu Molotov, Hitler ii vorbeste acestuia despre necesitatea de a mentine in Romania multe trupe germane, facand aluzie evidenti la amenintarea sovietica asupra petrolului romanesc. Molotov a ignorat aluzia. Iata de ce, dupa plecarea lui Molotov, judecand lucrurile inca o data, Hitler da in decembrie directiva de desfasurare a planului „Barbarossa”. In iunie 1940, cand armata germana lupta in Franta, din ordinul lui Stalin si fara nici un fel de consultare cu aliatii germani, Jukov a rupt o bucata din Romania-Basarabia si a adus navele fluviale in Delta Dunarii. Daca Hitler va face inca un pas spre apus, in Marea Britanie, cine garanteaza ca Jukov, din ordinul aceluiasi Stalin, nu va mai face inca un pas in Romania, un pas de o suta de kilometri, fatal pentru Germania?


Hitler a cerut sefului diplomatiei sovietice sa indeparteze amenintarea asupra inimii petroliere a Germaniei. Stalin si Molotov n-au facut acest lucru. Cine este vinovat de inceperea razboiului? Cine pe cine a amenintat? Cine pe cine a provocat la actiuni in replica? Studiind in amanunt problema, marele istoric britanic L. Hart a stabilit ca planul german din iulie 1940 a fost foarte simplu: pentru a apara Romania de agresiunea sovietica trebuia ca atacul german sa se dea in alta parte, distragand atentia Armatei Rosii de la campurile petroliere. In cursul analizei variantelor s-a stabilit ca atacul de diversiune va avea succes numai daca va fi puternic si surprinzator. Numarul trupelor participante la atac a sporit permanent, astfel incat, pana la urma, s-a recunoscut ca, practic, trebuiau sa participe toate trupele terestre si o mare parte din aviatie.


Lovitura lui Hitler a fost puternica, dar nu fatala


Calculul lui Hitler a fost justificat: o lovitura intr-un alt loc, ar fi obligat trupele sovietice sa se replieze pe tot frontul. Flotila de razboi a Dunarii ar fi ramas separata de trupe, fara posibilitatea sa se retraga. A trebuit ca mare parte dintre nave sa fie aruncate in aer si scufundate, iar uriasa cantitate de munitii destinata deplasarii flotilei in susul Dunarii a fost pur si simplu aruncata.


Lovitura lui Hitler a fost puternica, dar nu fatala. Machiavelli arata ca o lovitura puternica, dar nu mortala, inseamna moartea celui care loveste. Stalin si-a revenit cu greutate dupa lovitura prin surprindere. A infiintat noi armate si flotile in locul celor pierdute in primele zile de razboi. A taiat totusi aorta petroliera a Germaniei. Este drept, cu cativa ani mai tarziu fata de cum intentionase.


Da, dar Suvorov a luat-o putin inainte, iar pentru asta va trebui sa revenim. Spuneam ca el demonstreaza faptul ca U.R.S.S. pregatea o ofensiva devastatoare spre vest, dar Hitler i-a luat-o inainte. Trebuie putin detaliat acest aspect.

https://sites.google.com/site/aliirazboimondial/

Sabaton - Attero Dominatus

https://www.youtube.com/watch?v=9IwmYAdgU18&feature=youtu.be